1. jämförelse av makrorengöring
Resultaten av de föredragna parametrarna för pulsspolning för rengöring av beläggningsskiktet på aluminiumlegeringsytan visas i figur a, och de föredragna parametrarna för kontinuerlig ljusrengöring av beläggningsskiktet på aluminiumlegeringsytan visas i figur b. Efter användning av pulserande ljusrengöring avlägsnas provets yta helt, provytan uppvisar en metallisk vit färg och nästan ingen skada på provsubstratet. Efter användning av kontinuerlig lätt rengöring avlägsnas färgskiktet på provets yta helt, men provytan ser gråsvart ut, och provets substrat verkar också som ett mikrosmältningsfenomen. Därför är det mer sannolikt att användningen av kontinuerligt ljus jämfört med pulserat ljus orsakar skador på substratet.
Resultaten av de föredragna parametrarna för pulsrening för rengöring av ytfärgskiktet av kolstål visas i figur c, och de föredragna parametrarna för kontinuerlig lätt rengöring av ytfärgskiktet av kolstål visas i figur d. Efter användning av pulserande ljusrengöring avlägsnas färgskiktet på provytan helt, ytan på provet är grå och svart och skadan på provsubstratet är liten. Efter kontinuerlig lätt rengöring avlägsnas färgskiktet på provets yta helt, men provets yta visar en djup svart färg, vilket intuitivt kan ses att provets yta har ett stort omsmältningsfenomen. Därför är det mer sannolikt att användningen av kontinuerligt ljus jämfört med pulserat ljus orsakar skador på substratet.
2. Jämförelse av mikroskopisk morfologi
Från figur E kan man se att färgen på provets yta har avlägsnats helt efter användning av pulspolering för att rengöra ytan på aluminiumlegeringen, och ytskadan på provet är liten och inga laserlinjer. Användningen av kontinuerlig lätt rengöring av provbordet, som visas i figur F, är färgen också helt borttagen, men ytan på provet verkar allvarligare omsmältningsfenomen och laserlinjer uppträder.
Från figur G kan man se att färgen på provets yta har avlägsnats helt efter användning av pulspolering för att rengöra ytan på kolstålet, och ytskadan på provet är liten och ytan är relativt platt efter rengöring. Användningen av kontinuerligt lättrengörande provyta som visas i figur H färg tas också bort helt, men provytan verkar allvarligare omsmältningsfenomen och provytan ojämn.
3. Jämförelse av ytjämnhet av material
Följande bild visar ytråheten efter laserfärgborttagning. Det kan ses från figuren att efter laserrengöring av aluminiumlegeringens ytfärgskikt har pulsljuset liten skada på provets yta, så ytjämnheten hos det rengjorda provet är nära det ursprungliga materialet. Efter kontinuerlig lätt rengöring är skadan på provets yta stor, så ytjämnheten hos det rengjorda provet är 1,5 gånger grovheten hos originalmaterialet och 1,7 gånger ytjämnheten för den pulserade ljusrengöringen.
Efter laserrengöring av ytbeläggningen av kolstål är provets ytskada liten, så ytråheten hos det rengjorda provet är nära originalmaterialet eller till och med lägre än originalmaterialet. Efter kontinuerlig lätt rengöring är skadan på provets yta stor, så ytjämnheten hos det rengjorda provet är 1,5 gånger grovheten hos originalmaterialet och 1,7 gånger ytjämnheten för den pulserade ljusrengöringen.
4. Jämförelse av rengöringseffektivitet
Vid färgborttagning av aluminiumlegeringsyta är färgborttagningseffektiviteten för pulserat ljus mycket högre än för kontinuerligt ljus, vilket är 7,7 gånger högre än för kontinuerligt ljus. Rengöringseffektiviteten för pulsljus är 2,77 m2/h och för kontinuerligt ljus är 0,36 m2/h.
Vid färgborttagning av kolstålsyta är färgborttagningseffektiviteten för pulserat ljus också högre än för kontinuerligt ljus, vilket är 3,5 gånger högre än för kontinuerligt ljus. Rengöringseffektiviteten för pulsljus är 1,06 m2/h, medan rengöringseffektiviteten för kontinuerligt ljus är 0,3 m2/h.
Slutsats
Experimentet visar att både CW-laser och pulslaser kan ta bort färgen på ytan av materialet och uppnå effekten av rengöring.
Under samma krafttillstånd är rengöringseffektiviteten för pulsad laser mycket högre än för kontinuerlig laser. Samtidigt kan pulsad laser bättre kontrollera värmetillförseln och förhindra att substrattemperaturen blir för hög eller mikrosmälter.
CW-lasrar har en fördel i pris och kan kompensera gapet i effektivitet med pulsade lasrar genom att använda högeffektslasrar, men värmetillförseln från högeffekts CW-ljus är större och skadorna på substratet kommer också att öka. Därför finns det grundläggande skillnader mellan de två i applikationsscenariot.
Hög precision, behovet av att strikt kontrollera substrattemperaturen, vilket kräver förlustfria applikationsscenarier, såsom formar, bör du välja en pulsad laser. För vissa stora stålkonstruktioner, rörledningar etc., på grund av stor volym och snabb värmeavledning, är kraven på substratskador inte höga, du kan välja kontinuerlig laser.
